一、内容简介

安乐死是否应该得到法律许可？一条命是否不如十条命贵重？代孕合同是否合法？

在这个日益物质化的年代，我们的行为选择总在人性和物质之间摇摆不定。我们的社会正陷入尴尬的两难选择当中。我们甚至怀疑法律是否公正，因为法律无法回避个人的道德判断，无法做到中立。

这让习惯了传统道德观念和固定思维的我们感到不安，但这种不安，却能让我们理性精神保持清醒的状态，促使我们去寻找有关“公正”的“出路”。“世界最受欢迎的老师之一”的迈克尔·桑德尔教授将带领我们在寻找公正的旅途中，领略思辨的价值和魅力。

二、作者简介

迈克尔·桑德尔（Michael J. Sandel）(1953-)，政治哲学家，哈佛大学教授。他因在《自由主义与正义的局限》（Liberalism and the Limits ofJustice，1982）一书中对罗尔斯的正义论（Theory of Justice，1971）所进行的批判而著称，由此产生并流传“社群主义”一语。桑德尔著述颇丰，包括：《民主的不满》（Democracy's Discontent）和《公共哲学》（PublicPhilosophy）。

三、目录

第一章 做正当之事                                 

第二章  最大幸福原则／功利主义

第三章  我们拥有自身吗？／自由至上主义

第四章  雇佣帮助／市场与道德

第五章  重要的是动机／伊曼纽尔·康德

第六章  平等的理由／约翰·罗尔斯

第七章  反歧视行动之争

第八章  谁应得什么？／亚里士多德

第九章 我们彼此负有什么义务？／忠诚之难          

第十章  我们彼此负有什么义务？／忠诚之难

四、媒体评论

桑德尔把功利主义、康德的*命令和罗尔斯的正义论从课堂拉到了现实中，精彩揭示出这些理论如何影响了西方社会体系的构建，又如何与当今世界的热点问题息息相关。

——《出版人周刊》

《公正》是桑德尔写得最好的一本书……他用轻松自如的写作风格引导你审视既定的观念和思维方式。在本书中，他提出了一种更好的参与政治的方式，并探讨了充实丰富地生活的可能。

——美国专栏作家E.J.迪翁

桑德尔清晰而贴切地阐述了几位哲学家关于公正的思考，亚里士多德，边沁，康德，密勒，诺齐克，罗尔斯等人的思想从来没有如此好读。《公正》展示出这些悠久的观念其实深埋于我们的思想冲突之中，虽然我们并不自知。

——乔纳森·劳奇，《纽约时报》

我们可以免费选修哈佛的所有课程，但是我们的时间有限······至于在哈佛最受本科生欢迎的课，则是迈克尔·桑德尔的“公正”。

——著名媒体人闾丘露薇

迈克尔·桑德尔的讲解不但没有哲学的枯燥，反而引人入胜，让学生大开眼界。据说，能容纳1000人的桑德斯讲堂几乎场场爆满。

——《财经》

五、精彩书摘

2004年夏，飓风“查理”从墨西哥湾咆哮而出，横扫佛罗里达，直至大西洋。此次飓风夺去了22条生命，并造成了110亿美元的经济损失；同时，它还引发了一场关于价格欺诈的争论。

在奥兰多市内的一个加油站，原本2美元的冰袋卖到了10美元。当时正值8月中旬，因为停电不能使用冰箱和空调，所以人们别无选择，而只能购买高价冰块。飓风刮倒了很多大树，使得链锯的需求量猛增；很多住宅的屋顶也急需修葺。然而，从屋顶上清理掉两棵树竟然也要付给施工方2.3万美元。平时在商店里卖250美元的小型家用发电机此时却涨到了2000美元。一个77岁老妪和她年迈的丈夫以及残疾的女儿在飓风中逃出家门，住进一家汽车旅馆，但此时每个房间的单日住宿价格已从40美元飙升到了160美元。

佛罗里达州的居民被飙升的物价激怒了。《今日美国》（USA Today）的一个头条报道如此命名：“刚送走飓风，又迎来秃鹰”。当一个居民得知他需要花费10500美元才能将一棵压在屋顶上的大树移掉时，说道：“企图利用别人的困难和痛苦发财是不对的。”佛罗里达州总检察长查理·克里斯特（Charlie Crist）同意此种说法：“有些人的灵魂是如此贪婪，竟然想在别人遭受飓风灾害时趁机发财。”

佛罗里达州有一项反价格欺诈法。在此次飓风之后，总检察长办公室收到两千多件投诉，并有人通过诉讼获得了赔偿。西棕榈滩（West Palm Beach）的一家“戴斯酒店”（Days Inn）由于索价过高，被处以7万美元的罚款，以赔偿消费者的损失。

然而，当克里斯特着手执行反价格欺诈法时，有些经济学家却认为，该法律并不适用这种情况，而人们的愤怒也是误解所致。只有中世纪的哲学家和神学家才会认为商品交换应当根据基于传统或物品固有价值的“正当的价格”来进行。在当下的市场经济中，价格应该由供求关系决定，“正当的价格”在商品交换中已不复存在。

托马斯·索维尔（Thomas Sowell）是一位拥护自由市场的经济学家，他认为“价格欺诈”的说法“能够有效地煽动人们的情绪，在经济学上却站不住脚。这是个非常混乱的概念，以至于大多数经济学家干脆不予理会。索维尔在《坦帕论坛报》（Tampa Tribune）上撰文，试图解释“‘价格欺诈’是如何让佛罗里达居民受惠的”。索维尔写道：“当价格明显高于人们习以为常的价位时，人们就会指责这是价格欺诈。然而，人们恰好习以为常的价格水平，并非在道德上就是不可侵犯的。普通价格水平与在市场条件变化时——比如遭遇飓风——所产生的价格相比，并没有特殊性，也并非更加公平。”

索维尔认为，冰块、桶装水、屋顶修理、发电机以及汽车旅馆的过高价格，有利于限制消费者使用这些物品，也有利于刺激别处的供应商给飓风受灾地区提供最急需的物品和服务。当佛罗里达居民在炎热的8月遭遇停电的时候，如果冰块卖到10美元一袋，那么冰块制造商们就会发现这值得他们生产和运输更多的冰块。索维尔解释道，这些价格并没有什么不公平之处，它们只是反映出购买者和销售者在他们交换的物品上所同意的价值。

杰夫·雅各比（Jeff Jacoby）是《波士顿环球报》（Boston Globe）的一位支持自由市场的评论家，他以类似的理由反对反价格欺诈法：“根据市场所产生的价格索价，并不是欺诈，也不是贪婪或无耻之举，而只是物品和服务在自由社会中获得分配的方式。”雅各比也承认：“价格暴涨确实令人恼怒，尤其是对那些刚刚被致命的飓风严重扰乱生活的人们而言。”然而公众的愤怒并不能成为干涉自由市场的正当理由。那看起来过分的价格能够刺激供应商生产更多的必需品，“所带来的好处要远远超过它的危害”。由此，他的结论是：“把商贩们看做魔鬼并不能加快佛罗里达重建的脚步，而让他们自由地开展业务却可以。”

总检察长克里斯特（一名共和党人，后来被选为佛罗里达州州长），在《坦帕论坛报》上发表专栏文章维护反价格欺诈法：“在危急关头，比如当人们逃命时，或者在飓风后为家人寻求基本日用品时，被索要过高价格，政府不能袖手旁观。”克里斯特反驳这样一种观点，即认为这些“过高的”价格反映了真实的自由交换：

这并不是一个正常的自由市场的情形。在正常的自由市场情形中，有意愿的购买者自行选择进入市场，并遇到有意愿的销售者，此时的价格依据供求关系而定。而在紧急状况中，被迫的购买者并没有自由。他们是被迫购买安全的居所之类的必需品的。

“查理”飓风之后关于价格欺诈的争论，引发了一些与道德和法律相关的棘手问题：物品和服务的销售商利用一场自然灾害，根据市场需求随意定价，这是否是不正当的？如果不正当，那么法律应当做些什么呢？政府是否应当禁止价格欺诈——即使这样做干涉了购买者和销售者的交易自由？

让阅读无处不在