导读：由绿法(国际)联盟主办、北京市道可特律师事务所作为专业支持单位的“第三届中国经济发展与法律规制高峰论坛暨绿盟2018中国不良资产蓝皮书发布仪式”于2019年8月3日在北京举行。来自全国社保基金理事会、国务院发展研究中心金融研究所、北京大学、清华大学、东方资产、长城资产、信达资产、北京AMC、天津AMC、河北AMC、光大银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行、兴业银行、北京银行、江苏银行、北交所、中华金融和其他央企、国企、金融机构、投资机构等代表共八十余人出席。

中科招商投资管理集团有限公司联席总裁杨天歌围绕“不良资产在司法处置过程中面临的问题和难点”发表了主题发言。

以下为发言实录。

大家下午好！刚才诸位嘉宾从宏观的视野以及不良资产行业经营的角度做了非常好的阐述，我受益匪浅。考虑到今天我们的论坛主题，除了发展以外还有个法律规制，仅就不良资产在司法处置过程中面临的问题和难点进行阐述。

我在法院工作23年，刚才大家也提到不良资产体制和司法行为，执行行为密切相关，我结合近两三年我们整个国家法律体系和司法体系的调整，以及现在形势的发展，对各个环节所面临的问题进行简单阐述，和大家一起探讨。

不良资产处置行业中的疑点难点和老问题有没有得到解决呢？我的看法是部分得到了缓解，关键的问题、结点和环节并没有得到很好的解决，我下面从四个阶段来阐述。

立案阶段理念错配

第一个是立案阶段，不良资产的立案阶段存在一个理念错配的问题，不良资产事物很多通过诉讼和仲裁的案件，作为收购人肯定要在法院的执行和诉讼程序里取得一个名分，一般就是申请执行人。这个环节我不知道大家有什么感受，现在全国各地法院掌握的并不一致，有的法院是比较到位，通过执行程序很快就做出了变更执行人的裁定，部分地区的法院除了四大以外，对其他的民营或者是其他AMC采取一种完全排斥的态度，像上海法院系统曾经一段时间停滞了所有的不良金融证券转让的司法确认，现在有所缓解，而且最高院也反复多次通过案例和司法指导性文件提出金融不良债权经过多次转让，一手也好，两手也好，人民法院执行部门还是要予以确认，实际过程中出现的问题有几个方面。第一个，大家都知道我们做国有不良资产有个很出名的是海南会议纪要，从13个方面对不良资产的转让合法性和适合性进行审查，现在很多执行部门也作为一个案件来进行审查，广东法院就要求变更申请人和被执行人要通过审判部门进行一个冗长的程序来解决，实际上把周期拉的很长，这就是立案阶段的理念错配，因为执行行为，执行的法律规范是公法规范，不同于民商法规范。

查控阶段暗流涌动

第二个阶段是查控阶段的暗流涌动，为什么讲暗流涌动，大家都知道我们国家实现了不动产统一登记，以前的分属所有权的情况没有了，最近建立了地产的抵押登记系统，还有一个是银行创制了应收账款质押登记的查询系统，我们取得的担保物权应该在公示层面取得了很好发展，但也存在很多不能忽视的问题。第一个，我觉得我们所取得的担保物权的主要来源不是来自于当事人或者一般的经济主体，反而来自于公权力机关，大家知道一任市长一任规划，本来是很好的商住用地，一夜时间就变成了一个公益用地，绿地或者没有价值的一个什么用地，等到实践的时候，尽调相信我们团队做的非常好，但是这些信息也是不公开的，很难查询到，这个过程中我们作为抵押权也好，或者申请执行人也好，没有维护我们权利的机会和可能，这是规划部门。

更为可怕的就是来自于国土部门，大家知道有一个闲置土地归置办法，大家知道到现在为止我们通过招拍挂取得土地使用权要和国土部门签订一个转让协议，按照国土部门的规定一年不用，两年不用，三年不用除了罚款，甚至可以把土地收回。这个过程中物权法规定了，土地权是建设用地使用权，整个国土部门据了解近三年以来，全国各地的国土部门都在层层强化闲置土地的限制，当做合同权利随时可以收回。

变现阶段曲折对抗

第三个是变现阶段的对抗的曲折，最为明显的是当事人利用法律赋予的执行意义的权利拖延拍卖，最高院提供了方便之门，讲的很清楚，如果这个意义进入到诉讼的阶段，所有的拍卖程序都要停止，一审，二审走下来没有一年两年走不下来，进一步拉大了我们处理的周期。

分配环节反复迁延

分配环节的反复迁延，法院走了一个非常奇怪的程序，提出异议，诉讼的程序，任何当事人都可以提，而且查封优先没有得到很好的贯彻，出于各种考虑进行参与分配的分配，对不良资产同样增加了风险和问题。

我提出这些问题是给大家提出来作为一个探讨的方向，我们一起在具体案件操作过程中坚持正确的立场，用我们的行为和理念一点点改变和推动整个司法的环境和整个处理手法，为不良资产行业处置创造一个好的司法环境。

温馨提示

绿法（国际）联盟将陆续发布“第三届中国经济发展与法律规制高峰论坛暨绿盟2018中国不良资产蓝皮书发布仪式”中专家学者的精彩发言和独家专访，敬请关注。