“数字货币是一个动态的议题，最开始提出的问题和后来提出的问题都是有一定差别的，特别是国际上看到的一些讨论，提出的问题有一些新的说法”。4月16日，中国金融学会会长、中国人民银行原行长周小川出席2022清华五道口全球金融论坛，并围绕“关于数字货币的几点问题及回应”发表主旨演讲。

如何区分和评估CBDC（央行数字货币）与商业银行的M1（狭义货币）？其可行性和稳定性如何？

周小川表示，认为M0（流通中的现金）是100%稳定的，M1是商业性货币，不具有100%的稳定性，这个说法是值得质疑的，而且容易引起信任上的混乱。他指出，极个别情况下，商业银行也会出现问题，但“商业银行的货币或者说它账户里的资金具有相当高的稳定度。”当然，央行发行的M0本身也不是100%稳定，还要考虑其购买力。此外，他以香港为例，指出香港由三家商业银行进行发钞，他们能够满足非常高的标准，所发行的货币总体来讲是高度稳定和通用的。因此，判定货币是否稳定，应满足一系列高标准，如资本充足率、存款准备金、存款保险机制、强有力的监管以及公司治理。周小川表示，稳定币不是自称的，“我们不要轻易动摇对商业银行账户资金的信任。”

如何理解中国央行所强调的数字货币e-CNY（数字人民币）是定位于M0？

人民银行曾表示，研发数字货币是为了替代M0。周小川认为，首先，这表明央行发行数字货币的应用重点是零售环节，特别是借助于互联网和移动互联网终端给用户提供方便。其次，从管理的角度讲，央行作为一个机构，其内部任何业务都需要通过某一个部门管理，“研发的费用、试点的费用从哪儿出，都是有管理的。M0的定位也避免了大家打乱仗”。再次，当前M1的运行体系比较正常，数字货币定位于M0可以避免对正常运行的M1系统造成冲击。 

值得关注的是，M0和M1之间并不是隔绝和截然分开的。周小川认为，二者中间是有管道的。在一定条件下，M0和M1中间有管道连通，近似等价，不会出现“M0是央行货币就是高度稳定的、M1不是央行货币就不稳定”的情况。 

有人说，研发数字货币当前必须要立法先行，要有国际标准。就这一问题，周小川表示，“这个愿望是好的，但是还在研发、创新过程中不可能把立法完全搞清楚。” 

《中国人民银行法》规定中国人民银行履行的职责当中，第三条有“发行人民币，管理人民币流通”，第九条有“维护支付、清算系统的正常运行”。周小川表示，e-CNY就是人民币，是M0的替代，人民银行发行e-CNY没有法律障碍。 

关于国际标准，周小川解释道，发行货币是主权事项，由各个国家自己定义，没有涉及国际标准，我们希望国际组织能起到一定作用，特别是在跨境支付标准中起到引导和建立秩序的作用，但法律并没有要求e-CNY的研发必须先有国际标准。

应该如何把握研发过程中多种方案、多种产品的竞争？

数字货币有几个不同的赛道。一种是Token-based（以代币为基础）的赛道，另一种是Account-based（以账户为基础）的赛道，以及以支付指令为基础的赛道。周小川强调，不同赛道竞争的重要标准就是安全性。“在这个竞争过程中要注意公平，不能够恶意打压对手方，也不能够破坏金融基础设施”。 

他以银联诞生的过程举例，数字货币的研发过程，不可能一开始太强调高度的一致性，不可能事先决定由谁做标准，只有在实践中多方案并行，竞争选优，到一定阶段由一些机构来增强这种通用性，才能强制性地或半强制性地推进互通性。

地缘政治背景下，人民银行是否应该加快发行并更多地发行数字货币？

针对这一问题，周小川认为，货币的印制由央行决定，但货币是否能有效流通取决于应用，只有市场对货币有需求，印制的货币才能够发行出去。国家虽然可以赋予货币强制性的命令，可能导致货币的地位有所提升，但最终还要看市场。 

国际讨论中有声音称“中国数字货币发展挺快，是将来了不起的武器，是你的资产”。针对这一说法，周小川提出，货币发行是资产负债表的负债方，中央银行要通过制度保障、承诺和后援支持来保障央行发出去的货币有购买力。想把数字货币应用在地缘政治方面，并不那么容易。

“在当前地缘政治不稳定的情况下大家都关注SWIFT、CIPS，数字货币在中间会起到什么样的作用。”

针对最后一个问题，周小川从概念上进行了理清，第一， SWIFT（国际资金清算系统，Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications）并不是跨境的国际支付系统，也不是一个金融交易组织，而是通讯组织。第二，CIPS（人民币跨境支付系统，Cross-border Interbank Payment System）在设计上是为了人民币跨境支付所设计，即人民币跨境支付和结算、清算所使用的系统，目前少数几种主流币种可以使用，但使用频率不高。第三，中国的e-CNY设计是为了零售，为了方便百姓、商户，不是为了替代美元，因此e-CNY在地缘政治方面发挥功能也不现实。

避开SWIFT跨境支付能不能完成？

“理论上应该可以，因为它的基础是贸易，可以以物易物，易货贸易。” 因此如果把SWIFT作为制裁工具，应该考虑到一定有其它通讯渠道来继续完成贸易。但是周小川也提到，SWIFT已经形成了它的效率和市场规模，如果避开SWIFT另开一个渠道，可能会影响贸易效率。他总结道，“如果我们金融的支付系统或者是支付通讯系统，滑入某种冷战格局，对大家来说都是会有损失的。” 

来源 | 金融时报客户端